Le mode de calcul du sous-indicateur « Reconnaissance scientifique des opérateurs du programme » a été modifié au PAP 2019. Les valeurs ne peuvent donc pas être rapprochées des PAP et RAP 2018.

Mode de calcul :

Tous les indicateurs sont calculés en compte fractionnaire, c'est-à-dire en tenant compte du nombre de laboratoires signataires de chaque publication. Par exemple, une publication qui a trois adresses différentes, deux en France et une en Allemagne, contribuera à la production française à hauteur de 2/3 et à la production allemande à hauteur de 1/3.

Afin de lisser les variations non significatives liées à l’évolution des journaux référencés dans chaque discipline, on adopte l’usage habituel en bibliométrie de calcul de l’indicateur en moyenne triennale glissante : la valeur indiquée en année n est alors la moyenne des valeurs constatées en n, n-1 et n-2.

Sous-indicateurs « Part des publications …»

La part de publications des opérateurs du programme est le ratio entre le nombre de publications de ces opérateurs et le nombre de publications de l’Union européenne - UE 28 (part européenne), du monde (part mondiale) ou de l’espace « France-Allemagne-Royaume-Uni ».

Sous-indicateur « Reconnaissance scientifique »

La reconnaissance scientifique est exprimée par l’impact normalisé par domaine (IND) à deux ans des publications des opérateurs du programme. 

L’indice pour une année « n » est défini par le nombre moyen de citations des publications de ces opérateurs pour l’année « n », normalisé par la moyenne des citations des publications mondiales dans ce domaine. L’indicateur d’impact étant fortement dépendant du domaine de recherche, la valeur de l’indicateur pour une discipline est exprimée par la moyenne pondérée des valeurs pour chacun de domaines de recherche qui composent la discipline. Lorsque l’indice est supérieur (ou, à l’inverse, inférieur) à 1, les  publications des opérateurs du programme ont un impact supérieur (ou, à l’inverse, inférieur) à l’impact moyen des publications du monde.

Sources des données : Base OST, Web of Science, calculs OST – HCERES (Observatoire des sciences et techniques – Haut Conseil de l’évaluation de la recherche et de l’enseignement supérieur). La base de l’OST évolue chaque année. Le RAP 2019 est basé sur l’actualisation de la base reçue jusqu’en mars 2019. Pour cette actualisation, un travail d’approfondissement des données et une prise en compte des corrections faites par l’éditeur ont été menés sur toutes les années. Ces traitements peuvent amener à de légères modifications dans les évolutions des indicateurs.

Observations méthodologiques :

Chacun des établissements du programme identifie les articles produits par ses laboratoires dans la base de données de la production scientifique mondiale. La base OST, s’appuyant sur la base Web of Science, est relativement concentrée sur les publications à diffusion internationale et/ou bénéficiant d’un certain niveau de citations. Elle ne vise pas à recenser la totalité de la production scientifique de ces opérateurs.

Certains opérateurs du programme ont des laboratoires implantés à l’étranger mais, ici, seuls sont pris en compte les articles produits dans leurs laboratoires situés en France et les DROM-COM.

Une fois ce repérage effectué avec l’ensemble des organismes, les doublons (articles écrits en collaboration par plusieurs opérateurs du programme) sont éliminés afin de déterminer le périmètre des articles des opérateurs du programme. L’OST calcule les indicateurs à partir de cette consolidation.

Sous-indicateur « Part des publications …»

La base utilisée est une sélection des publications qui privilégie les publications de niveau international. Ce sous-indicateur est particulièrement utile notamment pour comparer entre eux des acteurs comparables et pour observer l'évolution de leurs performances au cours du temps.

Sous-indicateur « Reconnaissance scientifique »

Ce sous-indicateur est une mesure de l’impact scientifique des publications des chercheurs des opérateurs de recherche du programme. En effet, les citations des publications issues de ces opérateurs faites par d'autres publications sont considérées comme une indication fiable de l’impact des publications des chercheurs de ces opérateurs sur les travaux de leurs collègues chercheurs étrangers. Ce sous-indicateur permet de compléter la mesure de la production (cf. indicateur précédent) afin de ne pas induire un éventuel comportement « productiviste » de la part des chercheurs, au détriment de la qualité de leurs publications.

Deux ans est un laps de temps très court pour mesurer l'utilité scientifique d'une publication. Ce délai permet d’avoir un indicateur pour une année relativement récente, mais ne permet pas de rendre compte de l’impact complet des publications, notamment dans certaines disciplines. Une fenêtre de citation de trois à cinq ans permettrait de mesurer plus précisément l’impact scientifique des publications issues des opérateurs de recherche du programme.

Comme les variations des sous-indicateurs au cours du temps sont lentes, c’est leur évolution, notamment en comparaison avec celles de pays ou d’ensembles géographiques, qui constitue le signal le plus important.

Mode de calcul : pour le 2ème sous indicateur, le pourcentage est obtenu en divisant la recette nette réalisée (ou la prévision de recette, selon le cas) du fait de redevances sur titre de propriété intellectuelle (1er sous indicateur) par la recette nette totale réalisée (ou la prévision de recette, selon le cas).

Source des données : comptes financiers et budgets des opérateurs.

Observations méthodologiques : la variation du sous-indicateur « Part des ressources apportées aux opérateurs par les redevances sur titre de propriété intellectuelle » peut résulter non seulement de la variation de la recette de propriété intellectuelle (au numérateur) mais aussi de celles des autres recettes avec lesquelles elle est cumulée au dénominateur.

L’ensemble des formes de propriété intellectuelle est ici pris en compte en termes de ressources des opérateurs ce qui permet de qualifier globalement l’efficacité de la stratégie d’ensemble des opérateurs en matière de valorisation. Il faut cependant noter les difficultés concernant l’identification de ces ressources : en effet, la valorisation de la propriété intellectuelle peut dans certains cas être incluse dans des accords de partenariats, ne laissant pas apparaître de trace comptable systématique de l’exploitation par la sphère économique des résultats issus de la recherche publique.

Limites et biais connus : l’absence de données détaillées sur l’indicateur lié au montant des redevances sur titre de propriété intellectuelle ne permet pas de faire une analyse qualitative de la variation observée. En effet, ceci nécessiterait des informations sur la structure des portefeuilles de brevets des organismes. Une baisse peut être due à la fin du monopole lié à certains brevets clés (Taxotère par exemple), à une baisse du nombre de licences ou à celle du niveau d’exploitation de ces brevets par les licenciés (du fait de la crise économique par exemple).

Mode de calcul : le pourcentage est obtenu en divisant la recette nette réalisée (ou la prévision de recette, selon le cas) du fait de contrats de recherche passés avec une entreprise française ou étrangère, publique ou privée par la recette nette totale réalisée (ou la prévision de recette, selon le cas).

Source des données : comptes financiers et budget des opérateurs.

Observations méthodologiques : la variation de l’indicateur peut résulter non seulement de la variation de la recette de contrats de recherche passés avec des entreprises (au numérateur) mais aussi de celles des autres recettes avec lesquelles elle est cumulée au dénominateur.

Les ressources des contrats prises en compte sont celles en provenance du tiers, à l’exclusion de toute subvention publique obtenue sur justification dudit contrat de recherche conclu avec l’entreprise, même si ladite subvention publique transite par le tiers industriel. Toutes les formes juridiques d’entreprises sont prises en compte, y compris les entreprises dont l’État est actionnaire majoritaire ; les contrats passés avec des organisations fédérant des entreprises sont aussi pris en compte dès lors qu’elles agissent pour le compte de leurs mandants et que ce sont ces derniers qui sont les bénéficiaires réels des résultats de la recherche.

L’évolution de cet indicateur permet ainsi de qualifier globalement l’efficacité du lien entre sphère économique et recherche publique, par la capacité de la recherche publique à mobiliser des ressources privées pour son financement.

Limites et biais connus : le montant des contrats de recherche passés avec les entreprises est un indicateur à analyser avec prudence. En effet, de nouvelles règles comptables sont prises en compte par certains organismes et impactent la comptabilisation des ressources de ces contrats. Ainsi, l’INRIA intègre, dans sa comptabilité, les contrats passés avec les EPIC comme relevant de contrats de recherche passés avec les entreprises. Le CNRS, quant à lui, compte comme contrats passés avec les entreprises tout contrat « fonds publics » mais ayant « transité par des entreprises ».

Sous indicateur : Dépenses de R&D privée supplémentaires par euro de crédit d'impôt recherche

L’estimation du multiplicateur du crédit d’impôt recherche s’établit à 1 en 2019.

Les résultats indiqués émanent des résultats d’études d’impact : pour 2017 et 2018, les résultats présentés concernent une étude d’impact ex post incluant des données pour 2008 et 2009 (Lhuillery S., M. Marino et P. Parrotta, 2013, Evaluation de l’impact des aides directes et indirectes à la R&D en France, Rapport pour le ministère de l’enseignement supérieur et de la recherche (http://cache.media.enseignementsup-recherche.gouv.fr/file/RetD/88/0/2._Rapport_externe_final_CIR_2014_334880.pdf) ; à partir de la prévision actualisée pour 2019, le résultat présenté est le fruit de la synthèse des travaux d’évaluation du CIR menés par la Commission nationale d’évaluation des politiques d’innovation (CNEPI).

Mode de calcul : l’indicateur est un ratio d’impact « Dépense de R&D supplémentaire / CIR perçu par les entreprises ». Il est obtenu à partir d’études économétriques qui estiment l’impact effectif de la mesure sur son objectif principal, à savoir les dépenses de R&D des entreprises.

Sources des données :

Lhuillery et al. (2013) ;

L’impact du crédit d’impôt recherche, Avis de la Commission nationale d’évaluation des politiques d’innovation, mars 2019 (https://www.strategie.gouv.fr/sites/strategie.gouv.fr/files/atoms/files/fs-cnepi-avis-impact-cir-06032019-final-web.pdf) qui repose sur les trois études suivantes :

• Bozio A, Cottet S. et Py L. (2017), Impact de la réforme de 2008 du CIR sur la R & D et l’innovation, rapport pour France Stratégie, février ;
• Lopez J. et Mairesse J. (2018), Impacts du CIR sur les principaux indicateurs d’innovation des enquêtes CIS et la productivité des entreprises, rapport final pour France Stratégie, décembre.
• Mulkay B. et Mairesse J. (2018), Nouveaux résultats sur l’impact du Crédit d’Impôt Recherche, étude pour le ministère de l’Enseignement supérieur, de la Recherche et de l’Innovation, septembre.

Modalités d’interprétation : un indicateur supérieur à 0 indique que 1 € de CIR se traduit par un accroissement des dépenses de R&D : les entreprises utilisent le financement reçu pour faire des dépenses de R&D. Un indicateur égal à 1 signifie qu’1 euro de CIR est complètement utilisé pour de nouvelles dépenses de R&D : il y a un effet d’addition. Un indicateur supérieur à 1 indique que les entreprises ont accru leurs dépenses de R&D au‑delà du CIR perçu : il y a alors un effet multiplicateur.

Limites et biais connus : le calcul de cet indicateur nécessite une étude économétrique qui n’est pas conduite tous les ans.

Sous-indicateur « Taux de croissance de l’intensité en R&D des secteurs marchands »

Taux de croissance de l’intensité en R&D des secteurs marchands effectuant de la R&D, hors agriculture et services financiers. Dans le tableau ci-dessous, les indicateurs intègrent le changement de méthode de calcul du PIB par l’INSEE :

Mode de calcul : calculé à partir des résultats de l’enquête sur les dépenses de R&D et du PIB, l’indicateur est proche de la mesure de l’intensité en R&D du PIB. La restriction aux secteurs marchands permet d’être plus proche des dépenses de R&D des entreprises. Cet indicateur prend en compte la déformation de l’activité économique française au détriment de l’industrie qui tend à réduire mécaniquement l’intensité en R&D au niveau macroéconomique. L’indicateur prend en compte les activités marchandes hors agriculture et activités financières et d’assurance.

En 2014, l’INSEE a effectué un changement du mode de calcul de la valeur ajoutée et du PIB (plus d’information sur le site de l’INSEE : http://www.insee.fr/fr/themes/comptes-nationaux/default.asp?page=base-2010.htm) pour mieux mesurer l’activité économique et ses évolutions. La modification principale porte sur la comptabilisation de la R&D des administrations et des entreprises comme un investissement et non plus comme une consommation intermédiaire. Si auparavant la R&D était soustraite pour calculer la valeur ajoutée, elle est maintenant incluse dans la formation brute de capital fixe. Ce nouveau mode de calcul a entraîné une hausse de la valeur ajoutée des secteurs intensifs en R&D (la valeur ajoutée de la pharmacie a par exemple doublé) et du PIB au niveau macroéconomique (+3,2% en 2010). L’indicateur a donc été recalculé pour toutes les années présentées afin de conserver la comparabilité des résultats (les valeurs des précédents rapports ne sont pas comparables).

Par ailleurs l’Insee a revu fin 2018 les séries chronologiques du PIB. Cela impacte le sous-indicateur « Taux de croissance de l’intensité en R&D des secteurs marchands ».

Source des données : sous-direction des systèmes d’information et études statistiques (SIES, pôle recherche), à partir des résultats de l’enquête sur les dépenses de R&D et du PIB (INSEE). Les données 2017 sont semi-définitives et seront donc légèrement actualisées par la suite.

Modalités d’interprétation : un taux positif indique que la croissance de la R&D des secteurs marchands est supérieure à la croissance de leur production mesurée en termes de valeur ajoutée. La croissance de la R&D dépend notamment du PIB, mais aussi du CIR. L’indicateur éliminant l’effet croissance du PIB, il donne une première indication sur l’impact du CIR. Le taux obtenu n’est pas aussi rigoureux qu’un indicateur d’impact car il ne dépend pas uniquement du CIR. Il suggère néanmoins qu’il y a un impact positif du CIR sur la croissance de la dépense intérieure de R&D des entreprises (DIRDE). En effet, la diminution de la part de l’industrie dans le PIB entraîne une tendance structurelle à la baisse de cet indicateur dans la mesure où les secteurs manufacturiers ont en moyenne une intensité en R&D supérieure aux services ou au secteur agricole. Aussi, le maintien ou la croissance de ce taux peut être attribué aux politiques publiques (aides directes et aides indirectes) et à la conjoncture économique. Ce type d’analyse tenant compte de la déformation de la structure productive française a été développée dans le rapport sur le CIR publié par le MENESR en 2014 (Développement et impact du CIR : 1983-2011,

http://cache.media.enseignementsup-recherche.gouv.fr/file/Rapports/85/7/1. Synthese_CIR_Publication_334857.pdf).

Le taux de croissance très élevé en 2009 s’explique par un contexte particulier avec, notamment, un PIB en recul et un maintien des activités de R&D du fait de la rigidité à court-terme (moins sensibles au contexte macroéconomique que la production).

Le remboursement anticipé de la créance de CIR, dont ont profité les entreprises en 2009 et en 2010, a permis de maintenir globalement l’effort de recherche des entreprises au moment de la crise économique.

En 2017 (dernière année disponible), le taux de croissance de l’intensité en R&D pour l’ensemble des activités marchandes est négatif (- 0,3 %) mais dans une moindre mesure qu’en 2015 (- 0,7 %). Cela traduit une relative stabilité entre 2016 et 2017 de l’intensité en R&D des secteurs marchands (de l’ordre de 4,2 %).

Le mode de calcul des sous-indicateurs a été modifié au PAP 2019. Les valeurs ne peuvent donc pas être rapprochées des PAP et RAP 2018.

Mode de calcul

Sous indicateur « Taux de participation » : on observe ici les participations des bénéficiaires et tierces parties français opérateurs du programme, dans les projets sélectionnés et financés par le PCRD. Le taux de participation est calculé en divisant le nombre de bénéficiaires et tierces parties opérateurs du programme qui participent aux projets sélectionnés par le nombre total d’entités bénéficiaires et tierces parties de tous pays participant à ces projets. Le décompte est fait sur les projets sélectionnés des appels à propositions clos lors de l’année considérée, y compris les actions Marie Curie, les bourses du Conseil européen de la recherche et l’instrument PME. Ce dernier rencontre un fort engouement auprès des PME européennes. Les opérateurs du programme ne pouvant, par nature, répondre à cet instrument, la performance de l’indicateur s’en trouve détériorée. Cet instrument mono bénéficiaire introduit un biais.

Sous indicateur « Taux de coordination » : on observe ici le nombre de projets sélectionnés et financés par le PCRD coordonnés par une l’un des bénéficiaires, opérateurs du programme. Le taux de coordination est calculé en divisant le nombre de projets retenus coordonnés par l’un des bénéficiaires, opérateurs du programme par le nombre total de projets retenus. Le décompte est fait sur les projets sélectionnés des appels à propositions clos lors de l’année considérée, y compris les actions Marie Curie et les bourses du Conseil européen de la recherche. Le périmètre des programmes a été élargi à ces dernières dans un souci d’exhaustivité et de transparence. Le taux de coordination est calculé sur les projets « multi-bénéficiaires » qui sont les projets à plusieurs participants, qu’ils soient bénéficiaires ou tierces parties.

Sous indicateur « Nombre de candidatures françaises » : cet indicateur est le dénombrement du nombre de candidats français aux projets proposés par l'ensemble des laboratoires des pays européens et admis au processus de sélection des appels d'offres de la Commission européenne. Ce dénombrement porte sur les candidatures relatives aux appels clos lors de l’année considérée. L'évolution de l'indicateur mesure directement la mobilisation des acteurs français pour accéder ainsi à des ressources, financières et partenariales essentielles.

Sous indicateur « Taux de sélection des projets des équipes françaises » : cet indicateur (en %) est le ratio, pour les projets comportant un participant français,  entre le nombre de propositions acceptées et le nombre de propositions évaluées, pour les appels à propositions clos lors de l’année considérée. Il reflète la qualité et la pertinence des projets proposés en réponse aux appels d'offres.

Source des données : Base eCORDA des projets (Grants) et des réponses aux appels à propositions (Proposals) de la Commission européenne, indicateurs OST du HCERES. Les données introduites pour H2020 portent sur la version d’octobre 2019. Dans cette version l’année 2019 est encore très  incomplète (données disponibles sur les projets correspondant à 25% du budget alloué). L’année 2019 a donc été estimée à partir des évolutions sur tendances.

Observations méthodologiques : les données fournies par les services de la Commission sont validées, enrichies, structurées et agrégées sans double compte par l’OST. Depuis 2015, les indicateurs de taux de participation et de coordination sont calculés avec la base des contrats de H2020. Des indicateurs complémentaires (nombre de candidatures, taux de sélection) sont fournis à partir de la base des propositions.

Certains opérateurs du programme 172 peuvent être impliqués dans un projet sans avoir été repérés car ils n’apparaissent pas dans la table des participants de la base. La prise en compte des bénéficiaires et des tierces parties permet de remédier légèrement à cela, mais  il n’est pas possible d’assigner de façon certaine les projets aux laboratoires impliqués. Le repérage à la maille des laboratoires pourrait permettre de calculer des indicateurs plus précis. Cela n’a pas encore pu être fait pour cet exercice, les données et leur qualité devant être analysées en détail.

Le mode de calcul du sous-indicateur a été modifié au PAP 2019. Les valeurs ne peuvent donc pas être rapprochées des PAP et RAP 2018.

Mode de calcul : on observe ici le montant total de financement communautaire reçu par les bénéficiaires français dans les projets sélectionnés et financés par le PCRD. La part de financement pour la France est calculée en divisant le financement reçu par toutes les bénéficiaires français (et pas seulement celles qui sont affiliées aux opérateurs du programme) par le montant total de financement reçu par tous les pays participant à ces projets. Le décompte est fait sur les projets sélectionnés des appels à propositions clos lors de l’année considérée

Source des données : Base eCORDA des projets (Grants) et des réponses aux appels à propositions (Proposals) de la Commission européenne, calculs OST-HCERES. Les données introduites pour H2020 portent sur la version d’octobre 2019. Dans cette version l’année 2019 est encore très  incomplète (données disponibles sur les projets correspondant à 25% du budget alloué). L’année 2019 a donc été estimée à partir des évolutions sur tendances.

Observations méthodologiques : l’indicateur est calculé sur les projets retenus d’Horizon 2020 (données mises à jour en octobre 2019).

Le mode de calcul du sous-indicateur a été modifié au PAP 2019. Les valeurs ne peuvent donc pas être rapprochées des PAP et RAP 2018.

Mode de calcul : nombre de co-publications des opérateurs du programme avec uniquement des pays de l’UE 28, à l’exclusion de tout pays extra-européen, divisé par le nombre total de leurs publications. L’indicateur est calculé à partir de la moyenne triennale glissante du nombre de publications : la valeur en année n est la moyenne des nombres de publications constatés en n, n-1 et n-2.

Source des données : Base OST, Web of Science, calculs OST-HCERES. La base de l’OST évolue chaque année. Le RAP 2019 est basé sur l’actualisation de la base reçue jusqu’en mars 2019. Pour cette actualisation, un travail d’approfondissement des données et une prise en compte des corrections faites par l’éditeur ont été menés sur toutes les années. Ces traitements  peuvent amener à de légères modifications dans les évolutions des indicateurs.

Observations méthodologiques : les collaborations scientifiques donnent généralement lieu à des co-publications. Les co-publications sont mesurées en compte de présence (lorsqu’une institution française et une institution d’un autre pays européen co-publient, une publication est comptabilisée pour chacune d’elle).

Le mode de calcul du sous-indicateur « taux de chercheurs étrangers dans les recrutements » a été modifié au PAP 2020. Les valeurs du RAP 2019 sont actualisées selon ce nouveau mode de calcul et ne peuvent donc pas être rapprochées de celles figurant dans les PAP 2019 et RAP 2018.

Mode de calcul :

Taux de chercheurs étrangers dans les recrutements : nombre de chercheurs étrangers recrutés dans l’année divisé par nombre total des recrutements externes de l’année : recrutements de personnels permanents (en CDI ou sur concours), hors personnel (chargés de recherche) recruté sur concours interne comme directeur de recherche.

A partir de 2018, le CNRS a subi une rupture de série dans son système d’information et classe désormais les binationaux avec les Français. La série a donc été recalculée sur la période 2014-2017 en intégrant les 4 EPIC du programme 172 qui relèvent de la recherche (CNES, IFREMER, CEA civil, CIRAD). Ce nouveau mode de calcul permet d’avoir un sous-indicateur plus complet.

Reconstitution de la série temporelle

Nombre de chercheurs de pays tiers accueillis temporairement : nombre de visas scientifiques long séjour (plus de 3 mois) délivrés aux chercheurs ressortissants d’une sélection de neuf pays tiers (hors Union européenne) dont l’activité de recherche est attractive au niveau mondial ou sur le point de le devenir (États-Unis, Japon, Russie, Chine, Inde, Brésil, Canada, Corée et Australie). Les dernières données disponibles concernent 2019.

Source des données :

Taux de chercheurs étrangers dans les recrutements : EPST et EPIC hors BRGM.

Nombre de chercheurs de pays tiers accueillis temporairement : données transmises par le Ministère de l’intérieur.

Observations méthodologiques :

Taux de chercheurs étrangers dans les recrutements : le mode de calcul porte sur le flux, mettant en évidence l’évolution. Le périmètre actuel de l’indicateur inclut tous les organismes, à l’exception du BRGM.

Le périmètre de la population recrutée exclut les lauréats internes des concours des EPST : les chargés de recherche recrutés sur concours comme directeur de recherche.

Le critère de la nationalité de la personne recrutée, seul critère observable, n’est pas entièrement satisfaisant : il inclut un chercheur étranger ayant fait sa thèse en France ; il exclut un Français ayant fait sa thèse à l’étranger ou ayant fait sa thèse en France et un post-doc à l’étranger.

Nombre de chercheurs de pays tiers accueillis temporairement : le critère du visa long-séjour n’inclut pas le nombre de visas court séjour délivrés, un nombre important de chercheurs étrangers étant dispensés de visa quand ils effectuent des courts séjours (États-Unis, Japon, Russie, Chine, Inde, Brésil, Canada, Corée et Australie). Le recensement est limité aux neuf pays les plus attractifs sur la scène internationale. Enfin, ces chercheurs sont accueillis dans les laboratoires français, indépendamment du statut de l’établissement (entre autres EPST ou EPSCP) ce qui en fait un indicateur transversal, non strictement limité au P172.

Le mode de calcul du sous-indicateur a été modifié au PAP 2019. Les valeurs ne peuvent donc pas être rapprochées des PAP et RAP 2018. 

Le périmètre de l’indicateur inclut depuis le PAP 2016 les lettres, sciences humaines et sociales (LSHS).

Mode de calcul : nombre de co-publications des opérateurs du programme avec uniquement des pays du sud, excluant les co-publications comportant aussi d’autres pays, divisé par le nombre de publications des opérateurs du programme. L’indicateur est calculé à partir de la moyenne triennale glissante du nombre de publications : la valeur en année n est la moyenne des nombres de publications constatés en n, n-1 et n-2. 

Source des données : Base OST, Web of Science, indicateurs OST-HCERES. La base de l’OST évolue chaque année. Le RAP 2019 est basé sur l’actualisation de la base reçue jusqu’en mars 2019. Pour cette actualisation, un travail d’approfondissement des données et une prise en compte des corrections faites par l’éditeur ont été menés sur toutes les années. Ces traitements  peuvent amener à de légères modifications dans les évolutions des indicateurs.

 Observations méthodologiques :

Cet indicateur permet de mesurer la part des publications des opérateurs du programme en co-publication avec des partenaires des pays du Sud.

La liste des pays retenus est la liste des bénéficiaires de l’aide publique au développement (APD) définie par le Comité de l’aide au développement de l’OCDE (CAD).