Périmètre : Les ressources incluent les ressources obtenues au travers de partenariats des écoles du Groupe Mines Télécom, de l’association ARMINES et du GENES.

Source des données : consolidation des informations apportées par les organismes concernés.

Mode de calcul : l’ensemble des ressources consacrées à la recherche comprend d’une part les ressources propres en recherche et, d’autre part la partie de la subvention pour charges de service public ainsi que la partie du titre 2 du programme, qui sont affectées aux activités de recherche des écoles.

Les ressources propres en recherche comprennent les ressources sur financement privé et les ressources propres sur financement public (financement public des projets de recherche par l’ANR, l’État ou les collectivités locales dans les pôles de compétitivité, par l’Union européenne dans le cadre du Programme H2020, abondement Institut Carnot, etc.). Les ressources propres sur financement privé (indicateur 2.1.2) comprennent principalement des contrats de recherche avec les entreprises, des recettes de valorisation de la recherche, les dotations apportées aux écoles par des fondations et le financement de chaires de recherche par les entreprises.

Un taux de ressources propres en recherche légèrement inférieur à 50 % est souhaité à terme (premier sous-indicateur), afin d'assurer une complémentarité entre recherche fondamentale ou exploratoire et recherche partenariale. L'évolution du financement public de ces ressources propres (ANR, FUI) induit une légère érosion de cet indicateur et permet d’envisager d’atteindre un taux-cible de 41% en 2022.

Les écoles du ministère de l’économie et des finances ont su maintenir une part significative (17 % en 2018) du financement de leur activité de recherche par des contrats directs avec les entreprises. Il est souhaité que cet effort soit renforcé au cours des années à venir, pour assurer la pertinence de la recherche des écoles au service du développement économique (deuxième sous-indicateur). La part des contrats de recherche sur financement européen reste globalement stable traduisant, la très forte sélectivité des appels à projet H2020, en dépit de quelques succès dans l’attribution de projets ERC.

Source des données : consolidation des informations apportées par les organismes concernés.

Mode de calcul : publications scientifiques « de rang A » annuelles (au sens où elles sont répertoriés dans les bases de données internationales indépendantes), rapportées au nombre de chercheurs comptés en ETP (NB : un enseignant chercheur est compté comme 0,5 ETP recherche).

Le nombre de publications annuelles par ETP-chercheur dépasse largement la cible, continue de progresser et témoigne de la qualité de la recherche académique dans les écoles et d’un recrutement de qualité des enseignants chercheurs. L’ensemble des jeunes chercheurs sont incités à publier à haut niveau, y compris, quand les doctorats ou post-doctorats sont effectués en collaboration avec des entreprises. Les coopérations entre écoles du programme et d’autres établissements d’enseignement supérieur et de recherche, souvent au sein d’unités de recherches communes, voire les travaux au sein de collaborations internationales, conduisent à une augmentation des publications conjointes.

L’indicateur a vocation à mesurer l’impact de l’intervention des dispositifs innovation de Bpifrance Financement sur le chiffre d’affaires (CA) quelques années après l’octroi de l’aide en comparant ce CA à celui d’entreprises « similaires » non aidées par un dispositif innovation de Bpifrance Financement. Un traitement par stratification de la population d’entreprises permet de garantir cette similitude en fonction des critères retenus.

L’indicateur est exprimé en points de pourcentage de croissance.

Source des données : le calcul est effectué par Bpifrance Financement sur la base d'informations fournies par les services statistiques.

Mode de calcul :

La population des entreprises aidées par un dispositif d’innovation de Bpifrance Financement (avances remboursables) pour le compte de l’État est stratifiée en fonction de trois critères : l’âge, la taille et le secteur d’activité.

En fonction des effectifs des cellules obtenues, un travail est entrepris pour réaliser des regroupements en strates représentatives. Le taux de croissance, entre les années n-5 et n-2, du CA des entreprises aidées en année n-9 (engagement) par un dispositif d’innovation de Bpifrance Financement est obtenu par la sommation des taux de croissance de chaque strate, pondérés par la part du CA des entreprises de chaque strate dans le total du CA des entreprises aidées par un dispositif d’innovation de Bpifrance Financement mis en place pour le compte de l’État.

Le taux de croissance des entreprises similaires est obtenu avec les pondérations visées à l’alinéa précédent, sur la base des taux de croissance de chaque strate d’une population d’entreprises françaises de stratification identique.

L’indicateur est égal à la différence entre le taux de croissance de la population « Bpifrance Financement » et le taux de croissance de la population des entreprises similaires.

L’indicateur est solide statistiquement, stable et permet un suivi des politiques publiques d’innovation sur le long terme. Un taux de croissance des entreprises soutenues supérieur à celui des entreprises similaires est un objectif raisonnable de politique publique, qui permet de s’assurer de l’efficacité économique du soutien à l’innovation sur le long terme.

Une analyse approfondie des résultats de cet indicateur montre cependant sa grande sensibilité aux variations d’activité des entreprises industrielles du fait de leur poids significatif (50 %) dans l’ensemble des entreprises aidées, entraînant une réaction forte aux phénomènes conjoncturels. Par ailleurs, le développement des politiques d’innovation étant une activité structurellement de long terme, la valeur de l’indicateur est la conséquence des politiques publiques menées dans toutes les années précédentes, rendant sa prédiction complexe. Cet indicateur ne permet donc pas de prendre des engagements chiffrés plus ambitieux.

L’objectif réaliste pour les années 2019 et 2020 consiste à poursuivre un taux de croissance des entreprises soutenues, a minima, supérieur à celui des entreprises similaires. Pour l’exercice 2019, la tendance des premiers mois de l’année permet d’envisager une réalisation proche du niveau atteint en 2018.

Source des données : les écoles, sur la base du nombre d’élèves diplômés et d’une comptabilité analytique des coûts de l’établissement.

Mode de calcul : le coût unitaire en euros par étudiant est établi en divisant l’ensemble des ressources consacrées par les écoles à la formation (obtenues à partir de la comptabilité analytique) par le nombre total d’étudiants en formation (ingénieur, master, mastère spécialisé, doctorat, etc., hors auditeurs libres et stagiaires en formation continue non diplômante).

L’indicateur est obtenu en multipliant l’indicateur de l’année n-1 par le rapport du coût en euros par étudiant de l’année n au coût par étudiant de l’année n-1, corrigé de l’inflation. L’indice était fixé à 100 pour l’année 2010.

Cet indicateur concerne en 2018, les 14 905 étudiants inscrits dans les écoles, toutes formations confondues. Après de nombreuses années de baisse, le coût par étudiant est passé de 100 en 2010 à 90 en 2016 et 2017, les effectifs en formation augmentant également de façon régulière, un objectif de + 20 % étant fixé pour le contrat d’objectifs et de performance 2018-2022.

Afin d’entamer cette nouvelle phase de croissance des effectifs, accompagnée par l’introduction d’innovations pédagogiques, certaines écoles ont déplacé temporairement l’équilibre de répartition de la dotation budgétaire entre recherche et enseignement, ce qui s’est traduit par une remontée de l’indice en 2018. 

Ces indicateurs sont calculés sur la base de réponses obtenues aux enquêtes « premier emploi » des écoles en année n, qui sont menées par les écoles auprès des diplômés des années n-1 et n-2.

Mode de calcul : Part des docteurs formés dans les écoles et employés par une entreprise ou un établissement industriel : nombre de docteurs formés par l'Institut Mines-Télécom et l’Ecole des mines de Paris au cours de l'année n-1 occupant un emploi dans une entreprise ou un établissement industriel à la date de l'enquête de l'année n, rapporté au nombre de docteurs issus de la même promotion et dont la situation est connue. Cet indicateur ne traduit pas le résultat au périmètre de l’ensemble des écoles ; la participation à des écoles doctorales multi-établissements, dans le cadre de COMUE par exemple, est intégrée à ce périmètre.

Les prévisions et cibles des deux premiers sous-indicateurs correspondent à des situations de quasi-plein emploi pour les diplômés témoignant du très fort besoin de cadres techniques et scientifiques de très haut niveau dans le secteur industriel et des services. La cible pour le premier sous-indicateur reste supérieure de plus de 5 points au taux net d’emploi constaté par l’enquête annuelle de la Conférence des grandes écoles.

Quant au troisième sous-indicateur, la proportion des docteurs formés par les écoles et qui sont employés dans une entreprise (plutôt que dans l'enseignement supérieur ou la recherche publique) est un indicateur de la pertinence de la formation doctorale dans le cadre de la recherche partenariale avec les entreprises. Une cible ambitieuse est maintenue.

Des analyses faites dans certaines écoles montrent que la part des docteurs travaillant en entreprise ne se stabilise qu’au bout de deux à trois ans, après une ou plusieurs périodes de « post-doc » en laboratoire académique : cet indicateur est donc une mesure un peu « précoce » du taux d’insertion des docteurs en entreprise, mais son suivi dans le temps est rendu difficile par le faible taux de réponse à deux ou trois ans.

Source des données : informations communiquées par les écoles sur la base d’une analyse de leurs comptes financiers.

Mode de calcul : montant des ressources propres enregistrées sur l’année n par le Groupe Mines Télécom (y compris au travers d’Armines), le GENES et l’ENSCI rapporté au montant des ressources totales enregistrées par ces mêmes entités.

L’objectif est une croissance maîtrisée du taux de ressources propres dans les écoles, avec une cible à terme de l'ordre de 40 %. Ce taux de ressources propres très élevé pour des établissements d'enseignement supérieur est un gage de la pertinence de l'action des écoles, au service de la société, de l'économie et du développement territorial.