Indicateur 1.1 :

La crise sanitaire n’a pas impacté les éléments budgétaires associés aux différents contrats de recherche, ceux-ci ayant été pour la plupart négociés et validés au préalable. L’exécution des activités a pu se révéler problématique en revanche. Les moyens numériques (conception, simulation analyse de données, programmation d’algorithmes) sont très fortement mobilisés pour les activités de recherche des écoles Mines-Télécom et du GENES, ce qui a permis d’assurer une bonne continuité d'activité. Par dérogation, certaines activités de nature expérimentale ont pu être effectuées dans des conditions de contrôle sanitaire strict. Il faut noter en revanche la surcharge importante de travail liée aux activités d'enseignement des enseignants-chercheurs. La recherche de nouvelles interactions pour de futurs activités et contrats a pu en pâtir.

Ainsi, la part contractuelle des activités de recherche (ressources propres) a continué de croître malgré le contexte, se rapprochant de la cible du PAP sans l’atteindre.

En revanche, le volume de contrats sur financement privé direct, contrats les plus rémunérateurs, reste stable à fin 2020 voire en légère baisse en raison des premières conséquences de la crise. Les entreprises ont une forte tendance à interagir avec les laboratoires dans le cadre d’appels à projet institutionnels (ANR, européens, régionaux) ce qui réduit d’autant le financement direct privé. Ce sous-indicateur ne reflète donc pas complètement la richesse et la diversité des interactions de recherche entre les écoles et le monde industriel. De plus, il exclut les rémunérations des doctorants en thèse CIFRE directement payées par l'entreprise. Quant à l’implication dans les contrats européens, elle est en nette croissance mais n’atteint pas l’objectif ambitieux du PAP.

En raison des difficultés économiques des acteurs et de la réduction des interactions indispensables à la mise en place de nouveaux projets liées à la crise sanitaire, ces sous-indicateurs s'orientent globalement à la baisse pour l'année à venir. De plus, le taux de ressources propres des écoles du groupe Mines-Télécom est élevé par rapport à celui d’autres établissements d’enseignement supérieur comparables et il paraît difficile de l’augmenter sensiblement dans des écoles dont la formation constitue une mission fondamentale.

Indicateur 1.2 :

S'agissant de la bibliométrie, le taux de publications des enseignants-chercheurs, chercheurs, doctorants et post-doctorants des écoles reste très élevé, démontrant ainsi le niveau d’excellence du personnel et une attractivité certaine pour le recrutement de jeunes chercheurs. Cependant, la surcharge d’activité liée à la crise explique le tassement de cet indicateur en 2020, le travail de publication étant chronophage. L’annulation des conférences de recherche en présentiel a également diminué le taux de publications correspondantes, malgré la mise en place d’évènements virtuels alternatifs.

En 2020, l’indicateur affiche un écart de performance de 13,6 points en faveur des entreprises aidées. Entre 2015 et 2018, le chiffre d’affaires des entreprises aidées en 2011 a ainsi progressé de 19,2%, contre 5,6% pour les entreprises similaires. Le taux de croissance du chiffre d’affaires des entreprises soutenues en 2011 progresse nettement comparativement à celui des entreprises soutenues en 2010 (19,2% contre 13,0%), tandis que cette progression est moins marquée pour les entreprises non soutenues (5,6% contre 4,4%) : l’écart de performance s’accroît donc entre les deux millésimes de production (13,6% contre 8,6%).

Une analyse approfondie des résultats de cet indicateur révèle cependant sa grande sensibilité aux variations

d’activité des entreprises industrielles du fait de leur poids majoritaire dans l’ensemble des entreprises aidées, entraînant une réaction forte aux phénomènes conjoncturels. Par ailleurs, le développement des politiques d’innovation étant une activité de long terme, la valeur de l’indicateur est la conséquence des politiques publiques menées au cours des années précédentes, rendant sa prédiction complexe.

Les écoles du programme conservent une excellente attractivité, visibilité et réputation. On notera les très bons résultats obtenus par les écoles d'ingénieur dans les classements nationaux et internationaux.

En effet, la situation de quasi plein emploi des diplômés ingénieurs et managers ne se dément pas en 2020. Le taux d'insertion des élèves diplômés des écoles du P 192 est supérieur à la moyenne du taux d'insertion des écoles appartenant à la Conférence des grandes écoles.

Les données utilisées pour calculer ces taux d'insertion sont issues de l’enquête réalisée par la Conférence des grandes écoles au début de l’année 2020. Elles prennent en compte la situation six mois après leur sortie des étudiants de la promotion diplômée à l’été 2019 et la situation 18 mois après leur sortie des étudiants de la promotion diplômée à l’été 2018. Cet indicateur reflète donc une tendance antérieure à la crise sanitaire.

A l'avenir, la tendance souhaitée pour l’évolution de l'indicateur 3.2.1 serait bien entendu la stabilité mais les impacts de la crise sanitaire ne permettent pas aujourd’hui de faire une prévision pertinente. Dans un souci de simplification, le sous indicateur 3.2.2 est supprimé à compter de 2021 et ne figure pas dans le projet annuel de performance 2021.

S'agissant de l'indicateur 3.2.3, la proportion des docteurs formés par les écoles et qui sont employés dans une entreprise (plutôt que dans l'enseignement supérieur ou la recherche publique) est un indicateur de l’impact de la formation doctorale dans la politique de ressources humaines des entreprises et de l’adéquation de l’offre des écoles. Il faut noter cependant que ces formations ont lieu au sein des écoles mais sont gérées par les écoles doctorales dépendant maintenant très majoritairement des Comue ou autres établissements expérimentaux. Par ailleurs, compte tenu de nombre limité de personnes de l’échantillon, de la diversité des domaines de recherche des doctorants des écoles (depuis la sociologie, l’économie, jusqu’aux mathématiques en passant par les nombreux domaines des sciences de l’ingénieur), des modalités d’entrée sur la marché du travail des doctorants (un grand nombre passant par une étape de post-doctorat avant d’intégrer une situation « à durée indéterminée »), de la diversité géographique d’origine des doctorants (nombre d’entre eux venant de l’étranger pour une thèse et y retournant ensuite), du taux de réponse médiocre, et du fait que les recueils statistiques sont faits par les écoles doctorales (qui ont plus de légitimité car plus centrées thématiquement et brassant des échantillons plus grands), l’indicateur n’a de sens qu’en termes d’ordre de grandeur et les fluctuations annuelles même à 5 ou 10% près sont peu significatives.

Un résultat de cet indicateur proche de 50% est un bon résultat. Le dépassement de cette barre de 50% ne serait significatif que s'il se maintenait sur plusieurs années. La pertinence relative et la difficulté d'analyse de cet indicateur ont mené à sa suppression à compter de 2021. Cet indicateur 3.2.3 ne figure donc pas dans le PAP 2021.

En termes d'efficience des formations des écoles du programme, l’augmentation des effectifs d'étudiants des écoles (toutes catégories) constatée depuis quelques années touche l’ensemble des promotions (augmentation de 5,4 % en 2020), tandis que les subventions liées à l’enseignement n’ont pas évolué. Ces deux facteurs impactent à la baisse le coût unitaire de formation par étudiant. Il est attendu que cet indicateur se stabilise à l'avenir.

Concernant les ressources propres des écoles, celles issues de la recherche en représentent un volume important. Du point de vue de la formation, l’accroissement des ressources propres provient de l’augmentation des effectifs et dans une moindre mesure de la réforme du financement de l’apprentissage. L'indicateur 3.3 regroupe ces deux sources de ressources propres (enseignement et recherche).