Périmètre : Les ressources incluent les ressources obtenues au travers de partenariats des écoles du Groupe Mines Télécom, de l’association ARMINES et du GENES.

Source des données : consolidation des informations apportées par les organismes concernés.

Mode de calcul : l’ensemble des ressources consacrées à la recherche comprend d’une part les ressources propres en recherche et, d’autre part la partie de la subvention pour charges de service public ainsi que la partie du titre 2 du programme, qui sont affectées aux activités de recherche des écoles.

Les ressources propres en recherche comprennent les ressources sur financement privé et les ressources propres sur financement public (financement public des projets de recherche par l’ANR, l’État ou les collectivités locales dans les pôles de compétitivité, par l’Union européenne dans le cadre du Programme H2020, abondement Institut Carnot, etc.). Les ressources propres sur financement privé comprennent principalement des contrats de recherche avec les entreprises, des recettes de valorisation de la recherche, les dotations apportées aux écoles par des fondations et le financement de chaires de recherche par les entreprises

Un taux de ressources propres en recherche légèrement inférieur à 50% est souhaité à terme afin d'assurer une complémentarité entre recherche fondamentale ou exploratoire et recherche partenariale. L'évolution du financement public de ces ressources propres (Agence Nationale de la Recherche, Fonds Unique Interministériel) induit une légère érosion de cet indicateur. La part des contrats de recherche sur financement européen reste globalement stable traduisant la très forte sélectivité des appels à projet H2020 mais quelques succès dans l’attribution de projets ERC (European Research Council).

 Bien que les écoles du ministère de l’économie et des finances aient maintenu jusqu’à ce jour une part significative (16 % en 2019) du financement de leur activité de recherche par des contrats directs avec les entreprises, les effets de la crise pourraient se concrétiser par une baisse importante de cette contribution à la recherche des écoles. Cela a conduit à une estimation en forte baisse de la valeur de l'indicateur à laquelle il faut cependant attacher une forte incertitude.

Source des données : consolidation des informations apportées par les organismes concernés.

Mode de calcul : publications scientifiques « de rang A » annuelles (au sens où elles sont répertoriées dans les bases de données internationales indépendantes), rapportées au nombre de chercheurs comptés en ETP (NB : un enseignant chercheur est compté comme 0,5 ETP recherche).

Le nombre de publications par équivalent-chercheur dépasse largement la cible initiale et continue de progresser. Il témoigne de la qualité de la recherche académique dans les écoles, d'un recrutement de qualité des enseignants chercheurs ainsi qu'un meilleur recensement des publications. L'ensemble des étudiants chercheurs sont incités à publier à haut niveau y compris quand les doctorats ou post-doctorats sont effectués en collaboration avec les entreprises.

L’impact prévisible de la crise sanitaire du printemps 2020 est triple :

• Une réorientation et une consolidation des besoins en recherche fondamentale et appliquée pour lesquelles les écoles du programme sont très bien placées ;

• Une baisse des propositions de collaboration soumises par les industriels réduisant le nombre de contrat doctoraux et ainsi de doctorants ;

• Le risque d’une perte d’attractivité pour un jeune master ou ingénieur d’un début de carrière en recherche appliquée.

Ces effets pourraient s’équilibrer et l’évolution est difficile à prévoir sur le moyen terme. L’inertie pourrait éviter une rupture brutale.

Source des données : les écoles, sur la base du nombre d’élèves diplômés et d’une comptabilité analytique des coûts de l’établissement.

Mode de calcul : le coût unitaire en euros par étudiant est établi en divisant l’ensemble des ressources consacrées par les écoles à la formation (obtenues à partir de la comptabilité analytique) par le nombre total d’étudiants en formation (ingénieur, master, mastère spécialisé, doctorat, etc., hors auditeurs libres et stagiaires en formation continue non diplômante).

L’indicateur est obtenu en multipliant l’indicateur de l’année n-1 par le rapport du coût en euros par étudiant de l’année n au coût par étudiant de l’année n-1, corrigé de l’inflation. L’indice était fixé à 100 pour l’année 2010.

Après une baisse progressive mais lente du coût de formation depuis quelques années, liée à l’augmentation des effectifs étudiants non compensée par une augmentation de l’encadrement enseignant et malgré un recours progressif à des modes pédagogiques novateurs souvent chronophages, la dynamique risque de marquer un arrêt du fait de la crise. Les adaptations matérielles et les investissements dans les moyens numériques pourraient ralentir les projets. Les mécanismes de compensation des difficultés sociales des étudiants pourraient augmenter.

Ces indicateurs sont calculés sur la base de réponses obtenues aux enquêtes « premier emploi » des écoles en année n, qui sont menées par les écoles auprès des diplômés des années n-1 et n-2.

Mode de calcul : Le ratio concerne les jeunes ingénieurs et managers diplômés des écoles en année n-1 et divise le nombre de ces diplômés qui sont en activité (CDI, CDD thèse ou volontariat) sur le total des diplômés.

Jusqu’en 2019 le taux d’emploi des jeunes ingénieurs formés en France et tout particulièrement dans les écoles du programme s'approchait du plein-emploi. A l'inverse, l’accès au premier emploi à l’automne 2020 est désormais beaucoup plus incertain. Un plus grand délai pour obtenir la première embauche est prévisible. Ce ralentissement devrait se prolonger quelques années avant que l’indicateur ne remonte, traduisant le besoin des entreprises et des administrations en ingénieurs, formés en particulier dans des domaines sous tension comme le numérique.

L’indicateur mesure l’écart relatif moyen entre l’augmentation de l’effectif total d’une JEI depuis sa création et l’augmentation de l’effectif total d’une entreprise similaire ne bénéficiant pas du dispositif JEI. Les entreprises considérées sont des sociétés commerciales indépendantes créées au cours de l’année N-4 et employant au moins un salarié en année N.

L’indicateur est exprimé en points de pourcentage

Source des données : Liste des entreprises bénéficiant d’exonérations de charges sociales patronales au titre du statut de JEI, fournie par l’Acoss, et base de données Ésane (Élaboration des Statistiques Annuelles d'Entreprises) de l’Insee. Les données d’emploi et sur la participation au dispositif JEI ne sont disponibles qu’avec retard : l’indicateur pour l’année N peut être calculé à l’été N+2.

Mode de calcul : L’indicateur se calcule en plusieurs étapes comme suit : 

1. Calcul de la dynamique d’emploi par entreprise : la dynamique d’emploi est mesurée par l’augmentation de l’effectif entre la création de l’entreprise et son effectif au 31/12 de l’année N ;

2. Calcul de la dynamique moyenne d’emploi par secteur d’activité pour les JEI et les non JEI ;

3. Calcul de l’écart relatif entre la dynamique d’emploi des JEI et celle des non JEI par secteur ;

4. Pondération des résultats obtenus selon le poids de chaque secteur d’activité parmi les JEI.

Il est à noter que l’échantillon considéré est restreint aux secteurs d’activité comprenant au moins 10 JEI afin d’augmenter la robustesse de l’indicateur.

En l’absence d’une modification majeure du dispositif JEI, son impact sur l’emploi a vocation à rester stable. En revanche, l’impact de la crise sanitaire risque toutefois remettre en cause cette stabilité. En l’absence d’informations plus précises de l’impact de la crise sur les JEI et par précaution, il est proposé une prévision pour 2021 et une cible 2023 correspondant à la valeur la plus faible observée sur les années précédentes soit un écart entre la dynamique d’emploi des JEI sur les 4 premières années d’existence et celle d’entreprises similaires de +50%.

Les valeurs les plus récentes de l’indicateur sont les suivantes :

•  pour l’année 2016 +54 % ;

•  pour l’année 2017 + 63 % ;

•  pour l’année 2018 +93 %.