OBJECTIF
1 – Assurer la mise en œuvre rapide du volet Compétitivité du plan de relance |
INDICATEUR
1.1 – Taux de consommation des crédits
(du point de vue du citoyen)
| Unité | 2020 | 2021 | 2022 | 2022 | 2023 |
---|---|---|---|---|---|---|
Taux de consommation des AE | % | Sans objet | 77 | 100 | 77 | Sans objet |
Taux de consommation des CP | % | Sans objet | 68 | 83 | 52 | Sans objet |
Commentaires techniques
Les taux de consommation présentés correspondent au rapport du montant exécuté sur la ressource totale. La ressource totale correspond à la somme des reports entrants et des crédits ouverts en LFI et LFR ajustée des crédits transférés vers d'autres programmes ou transférés vers ce programme.
Analyse des résultats
Le taux de consommation des AE est conforme à la prévision 2022 actualisée. Il témoigne de la rapidité de la mise en œuvre du plan France Relance et de la bonne exécution des dispositifs relance.
La programmation initiale en CP était fondée sur les besoins exprimés par les ministères à partir de prévisions qui permettaient alors d’escompter un rythme très soutenu de réalisation des projets de relance. Toutefois, dans un contexte notamment marqué par des tensions sur les approvisionnements, la réalisation par les ministères de certaines mesures ayant été plus longue que prévu, une sous-consommation a été observée en CP.
OBJECTIF
2 – Assurer la contribution des garanties publiques au soutien de la compétitivité |
INDICATEUR
2.1 – Écart de taux de pérennité à 3 ans des entreprises aidées
(du point de vue du citoyen)
| Unité | 2020 | 2021 | 2022 | 2022 | 2023 |
---|---|---|---|---|---|---|
Écart entre le taux de pérennité à 3 ans des entreprises nouvelles aidées par Bpifrance financement l'année de leur création et le taux de pérennité à 3 ans des entreprises créées en France | points | Sans objet | 5,8 | 6 | Non su | 8 |
Commentaires techniques
Précisions méthodologiques
Source des données : Le calcul est effectué par le pôle évaluation de Bpifrance sur la base d'informations fournies par les services statistiques publics, principalement l’INSEE.
Modalités de calcul :
Le périmètre des entreprises analysées est le suivant :
- Entreprises soutenues : ensemble des entreprises soutenues, une année T donnée, en garantie par Bpifrance. Sont exclues les entreprises dont la date de création est inconnue, les holdings et les sociétés civiles immobilières et les entreprises du secteur agricole ;
- Population de comparaison : échantillon d’entreprises non bénéficiaires de la garantie en T ayant des caractéristiques observables similaires aux entreprises soutenues (secteur, taille, âge, ratios financiers, croissance passée, soutiens préalables de Bpifrance …). Cet échantillon est reconstitué via des techniques d’appariement sur score de propension (appariement avec le plus proche voisin, avec remise).
L'indicateur d’impact des garanties sur la pérennité des entreprises couvre l’ensemble des bénéficiaires de garanties (et non seulement le fonds « création », comme cela était le cas dans l'indicateur de performance transmis les années précédentes pour le programme 134 "Développement des entreprises et régulation").
L’indicateur d’impact mesure le différentiel de taux de survie à 3 ans entre l’échantillon des entreprises soutenues et la population de comparaison :
- Une entreprise est considérée pérenne à la date t si elle exerce une activité économique à cette date.
- Le taux de survie est déterminé par le nombre d’entreprises pour lesquelles aucune dissolution ou radiation définitive n’a été prononcée dans les trois ans suivant l’intervention, rapporté au nombre total d’entreprises dans l’échantillon initial.
- Depuis 2012, les règles de calcul de la survie des entreprises bénéficiaires sont harmonisées avec celles retenues par l’INSEE pour calculer la survie des entreprises françaises. Les dates des événements publiées au Bulletin officiel des annonces civiles et commerciales / BODACC (disponible depuis 2005) qui qualifient la cessation d’activité sont désormais utilisées à la place de la date de mise en jeu de la garantie.
La reconstitution de l’échantillon contrefactuel s’appuie sur une méthodologie similaire à celle utilisée à la méthodologie de l’indicateur précédent (appariement sur score de propension). L’analyse du fonds « création » mobilise des données spécifiques (enquête SINE de l’INSEE, qui interroge une nouvelle cohorte de créateurs d’entreprises tous les 4 ans), c’est pourquoi le nouvel indicateur se décompose en deux sous-indicateurs, s’appuyant chacun sur un périmètre et une méthodologie spécifiques :
- Sous-indicateur n°1 : L’impact des garanties sur la pérennité de l’ensemble des entreprises en excluant les entreprises en création (soit les fonds « développement », « transmission », « trésorerie »), qui reprend une méthodologie identique à celle de l’indicateur 1.1 ;
- Sous-indicateur n°2 : L’impact des garanties sur la pérennité des entreprises sur le seul périmètre du fonds « création ». L’échantillon de comparaison est ici construit à partir de la dernière vague de l’enquête SINE disponible (en l’occurrence la vague 2014), en mobilisant des techniques d’appariement. Cet impact est « figé » jusqu’à la disponibilité d’une vague de l’enquête SINE plus récente.
Le nouvel indicateur de pérennité proposé est alors obtenu en calculant la moyenne de chaque sous-indicateur, pondérée par le poids de leur périmètre respectif dans le total des bénéficiaires (soit le périmètre Bpifrance des fonds « développement », « transmission », « trésorerie », d’un côté, et le périmètre du fonds « création » de l’autre).
INDICATEUR
2.2 – Suivi des volumes de capitaux déployés par les véhicules d’investissement bénéficiant de la garantie Bpifrance
(du point de vue du citoyen)
| Unité | 2020 | 2021 | 2022 | 2022 | 2023 |
---|---|---|---|---|---|---|
Volumes de capitaux déployés par les véhicules d’investissement bénéficiant de la garantie Bpifrance | M€ | Sans objet | 135 | >300 | Non su | >300 |
Commentaires techniques
Précisions méthodologiques
Source des données : Données Bpifrance.
Périmètre : Ensemble des véhicules d’investissement ayant contracté avec Bpifrance afin de bénéficier du dispositif de garantie en fonds propres.
Modalités de calcul : Agrégation des volumes de capitaux déployés par les véhicules d’investissement.
Analyse des résultats
Indicateur 2.1 :
L’objectif de cet indicateur est de montrer que l’action de Bpifrance s’inscrit dans la durée en soutenant des structures et emplois économiquement viables, qui peuvent se maintenir y compris bien après son intervention.
Le résultat 2022 n’était pas disponible à la date de rédaction du RAP.
Indicateur 2.2 :
L’objectif de cet indicateur est de mesurer les capitaux effectivement déployés par les véhicules d’investissement qui bénéficient de la garantie en fonds propres de Bpifrance.
Le résultat 2022 n’était pas disponible à la date de rédaction du RAP.
OBJECTIF
3 – Sécuriser nos approvisionnements dans les secteurs stratégiques et soutenir l’emploi industriel |
INDICATEUR
3.1 – Nombre d’emplois créés ou confortés grâce aux dispositifs de relocalisations sectorielles ou territoriales
(du point de vue du citoyen)
| Unité | 2020 | 2021 | 2022 | 2022 | 2023 |
---|---|---|---|---|---|---|
Nombre d’emplois créés ou confortés grâce aux dispositifs de relocalisations sectorielles | Nb | Sans objet | 50 000 | Sans objet | Non su | Sans objet |
Nombre d’emplois créés ou confortés grâce aux dispositifs de relocalisations territoriales | Nb | Sans objet | 217 000 | Sans objet | Non su | Sans objet |
Commentaires techniques
Précisions méthodologiques
Source des données : BPI Financement, opérateur des dispositifs.
Périmètre : Nombre d'emplois créés ou maintenus par les entreprises bénéficiaires du dispositif.
Modalités de calcul : Sondage auprès des entreprises bénéficiaires par BPI Financement.
Analyse des résultats
Indicateur 3.1.1 Relocalisations sectorielles
Le résultat 2022 de l’indicateur n’était pas disponible à la date de rédaction du RAP.
Indicateur 3.1.2 Relocalisations territoriales
Le résultat 2022 de l’indicateur n’était pas disponible à la date de rédaction du RAP.
OBJECTIF
4 – Soutenir les entreprises à l’export |
INDICATEUR
4.1 – Nombre de missions VIE engagées dans les PME et ETI
(du point de vue du citoyen)
| Unité | 2020 | 2021 | 2022 | 2022 | 2023 |
---|---|---|---|---|---|---|
Nombre de missions VIE engagées dans les PME et ETI | Nb | Sans objet | 824 | Sans objet | Non su | Sans objet |
Commentaires techniques
Précisions méthodologiques
Source des données : SI « Monitoring VIE » (Business France).
Périmètre : uniquement le flux de nouveaux contrats signés durant la période considérée et avec une PME ou une ETI (CA < 200 M€).
Modalités de calcul : Nombre de missions VIE engagées dans les PME et les ETI ayant bénéficié d’un chèque relance VIE.
INDICATEUR
4.2 – Taux d’impact en termes de courant d’affaire du chèque export
(du point de vue du citoyen)
| Unité | 2020 | 2021 | 2022 | 2022 | 2023 |
---|---|---|---|---|---|---|
Taux d’impact en termes de courant d’affaire du chèque export | % | Sans objet | 35 | Sans objet | Non su | Sans objet |
Commentaires techniques
Précisions méthodologiques
Source des données : Business France.
Périmètre : Le périmètre porte uniquement sur les clients de prestations de prospection à l’export de Business France.
Modalités de calcul : Nombre d’entreprises ayant bénéficié d’un CRE et déclarant avoir conclu un nouveau courant d’affaires / Nombre d’entreprises totales ayant bénéficié d’un CRE.
Analyse des résultats
Indicateur 4.1 :
Le résultat 2022 de l’indicateur n’était pas disponible à la date de rédaction du RAP.
Indicateur 4.2 :
Le résultat 2022 de l’indicateur n’était pas disponible à la date de rédaction du RAP.
OBJECTIF
5 – Accompagner les entreprises dans la transition numérique et moderniser l’Etat |
INDICATEUR
5.1 – Rang de la France au sein de l’UE en matière d’intégration des technologies dans les entreprises
(du point de vue du citoyen)
| Unité | 2020 | 2021 | 2022 | 2022 | 2023 |
---|---|---|---|---|---|---|
Rang de la France au sein de l’UE en matière d’intégration des technologies dans les entreprises | Nombre (rang) | 11 / 27 | Non significatif | 10 / 28 | Non significatif | 9 / 27 |
Commentaires techniques
Précisions méthodologiques
Source des données : rapport annuel publié par l’UE « Digital Économy and Society Index » (DESI).
Périmètre : variable selon les indicateurs, PME ou toutes les entreprises de plus de 10 salariés.
Modalités de calcul : les résultats sont issus de l’enquête TIC Entreprises INSEE/Eurostat de l’année N‑1. Les sous-indicateurs choisis ont évolué en 2021, rendant l’indicateur caduc.
Analyse des résultats
La France est 11e du classement. Toutefois, ce résultat est jugé non significatif.
En effet, le mode et le périmètre de calcul de l’indicateur DESI ont évolué en 2020 et 2022 et ne permettent pas de comparer les résultats entre 2020 et 2022. Les modalités d’évolution de l’indicateur et l’analyse sur le classement de la France sont détaillés en fin de paragraphe.
Au-delà du fait que le mode de calcul a évolué entre 2020 et 2022, les résultats du DESI 2022 sont à nuancer pour plusieurs raisons :
La détermination ou le mode de calcul de certains sous-indicateurs mériteraient d’être interrogés, du fait d’écarts constatés entre deux années successives (par exemple concernant le pourcentage de PME vendant en ligne est passé de 15 % en 2019 à 12 % en 2021). Cependant, ces résultats s’appuient pour la plupart sur des indicateurs dont les dernières données disponibles datent de 2020, et les résultats 2021 reflètent donc essentiellement la situation antérieure à la crise de la Covid‑19.
Le DESI concerne les entreprises de 10 salariés et plus, alors que les actions de France NUM concernent essentiellement les entreprises de moins de 10 salariés. Le baromètre France NUM 2022 fait apparaître une progression de la numérisation des TPE et PME : en 2022, 86 % des PME et TPE avaient au moins une solution de visibilité en ligne (+5 points par rapport à 2021) et 68 % un site internet (+2 points par rapport à 2021). Par ailleurs, 81 % des entreprises ont investi dans un outil de cybersécurité (+5 points par rapport à 2021).